En mayo de 2025, el Ayuntamiento de Burgos aprobó en Pleno el IV Plan Municipal de Infancia, Adolescencia y Familias (2025-2029). Tan solo seis meses después, en noviembre del mismo año, UNICEF retiró a la ciudad el reconocimiento de Ciudad Amiga de la Infancia.
El Ayuntamiento mantuvo oculta esta decisión durante más de tres meses. Sin embargo, la pérdida del título constituye quizás el aspecto menos significativo. Lo verdaderamente relevante es lo que el plan pone de manifiesto acerca del modelo de gobernanza en Burgos: se redacta un documento, se aprueba en Pleno, se presenta con satisfacción y, finalmente, se archiva en un cajón. En la práctica, nada se modifica.
Un plan que reconoce que si no actúa la ciudad pierde el reconocimiento
El diagnóstico que sirvió de base para el IV Plan identificaba con precisión las dos áreas más deficientes de la política municipal de infancia: la baja frecuencia de las reuniones del Consejo Municipal de Infancia —que se convocaba únicamente una vez al año— y la ausencia de una Comisión Interáreas que coordinase las distintas áreas municipales en materia de infancia.
El plan lo expresa de manera textual: estas cuestiones debieran ser "algunas de las prioridades a atender" para mantener el título de Ciudad Amiga de la Infancia. Los técnicos municipales eran conscientes de ello. El diagnóstico así lo señalaba. El plan incorporaba expresamente medidas para resolver estas cuestiones relacionadas con la participación y la coordinación. Pese a ello, cuando UNICEF evaluó la candidatura de Burgos en 2025, comprobó que ninguna de las dos medidas se había implementado. Un plan que identifica sus prioridades y no las lleva a la práctica no funciona como instrumento de gestión. Se reduce a un mero trámite administrativo.
El presupuesto que no es un presupuesto
El Anexo II del documento lleva por título "Presupuesto". Su contenido, sin embargo, no constituye un presupuesto desde una perspectiva funcional. Se trata de una enumeración de partidas del presupuesto municipal actual, las cuales el plan agrega para simular un respaldo financiero inexistente. En dicha relación se incluyen conceptos como el transporte colectivo urbano (20,3 millones de euros), las instalaciones deportivas (15,3 millones), la limpieza viaria (10,6 millones), los parques y jardines (7,5 millones) o las fiestas populares (3,4 millones). La limpieza de las calles o la gestión del autobús urbano no representan políticas dirigidas específicamente a la infancia. Son servicios municipales de carácter general que benefician al conjunto de la ciudadanía.
Las partidas específicas de Familia (1,8 millones) y Juventud (1,5 millones) —las únicas con una vinculación directa con el propósito del plan— aparecen como las de menor cuantía en la lista y, además, ya estaban consignadas con anterioridad a la aprobación del plan. No se identifica ninguna partida nueva. Tampoco se observa un incremento del gasto asociado a las acciones propuestas en el documento. No existe, por tanto, un compromiso presupuestario que no estuviera ya vigente antes de la redacción del plan.
La pregunta sin respuesta
¿Qué cantidad de fondos adicionales va a asignar el Ayuntamiento de Burgos a las políticas de infancia entre 2025 y 2029? El plan no ofrece esta información. Esta omisión no es un detalle técnico menor; responde, con toda probabilidad, a que la cifra es cero.
Un plan municipal que carece de partida presupuestaria específica, de plazos con carácter vinculante y de estructuras de seguimiento funcionales constituye, en esencia, un mero trámite. Y los trámites, por sí solos, no tienen la capacidad de convocar al Consejo de Infancia, de poner en marcha la Comisión Interáreas ni de presentar una rendición de cuentas ante la población infantil de la ciudad.
La alcaldesa Ayala ha ordenado "trabajar para recuperar" la distinción. Por su parte, la oposición ha planteado la creación de un grupo de trabajo específico. Estas respuestas, en realidad, corroboran el diagnóstico inicial: la dificultad no radicaba en la pérdida del título. El verdadero problema reside en que, con el plan aprobado desde hace casi un año, las dos prioridades fundamentales que el propio texto identificaba ni siquiera se han materializado a pesar de su relevancia. ¿Alguien entiende algo?
No te pierdas ninguna actualización
Recibe análisis y propuestas de Decide Burgos en tu correo.